BLOCK vs BUG

Con los nuevos cambios en el sistema de combate que planea la compañía y de los cuales aún no se sabe demasiado, me ha dado por pensar en el efecto que los bloqueos tienen sobre el juego. ¿Son en realidad un bug? ¿O estaba pensado que el combate incluyera este táctico truquito? ¿Por qué es posible ahorrarse todo ese tiempo de aventura? ¡Con lo divertido que es ver al general cabalgando de un lado para otro dispuesto a abatir a un ejército el solo sin bajarse del caballo! ¿Y las unidades que se salvan así?... Los generales normales son como esos actores secundarios que entretienen a los malos mientras el cow-boy mata al jefe y luego cuando se reúnen a celebrarlo están todos ilesos.

El caso es que parece demostrado que los próximos cambios van encaminados a alargar el tiempo requerido por las aventuras. Si esto es porque el combate "estaba desequilibrado" y había "errores de cálculo" quizás pretendan que las aventuras que duran 8 días, sean realmente ajustadas a esos 8 días y no como ahora que hay quien hace 8 al día en su lugar. Esto lógicamente sería imposible sin los bloqueos. El caso es que a pesar de que mucha gente no sabe lo que es un bloqueo, hay otros jugadores para los que se ha convertido en una parte fundamental del juego, aportando velocidad y entretenimiento en las aventuras. A lo mejor quien sabe, al principio se les escapó como bug pero luego probandolo lo vieron tan entretenido que lo han dejado desde entonces... ¿Hasta que lo quiten?

Abro este hilo para que se debata los pros y los contras de los bloqueos, intentando hacer una crítica constructiva para que los desarrolladores puedan saber sobre que terreno pisan. Que cada cual de su opinión sobre lo que le aportan personalmente estas tácticas.

pues no voy a opinar sobre si los bloqueos fueron dejados a propósito o no por los desarrolladores, porque soy relativamente nuevo en el juego y no tengo conocimiento sobre eso.
Pero lo que si tengo claro, es que para mí las aventuras perderán mucha diversión sin los bloqueos. Mas allá de que tardes mas o menos en hacer una aventura, o pierdas mas o menos tropas, los bloqueos son la única parte de "acción" en un juego puramente estratégico-económico y la verdad, pues es un aliciente que me proporciona mayor entretenimiento. Todavía recuerdo lo que mal que lo pasé la primera vez que hice algunos bloqueos difíciles, con la emoción como si estuviera jugando al Diablo en modo dificil :p.

¿Quiere decir esto que el juego será peor o menos entretenido? Pues no tiene porqué ser así, veremos a ver que nos tienen preparado los desarrolladores, desde luego, seguro que existen opciones igual de divertidas o incluso mejores. Paciencia.

Saludos

El bug del bloqueo no han querido solucionarlo porque han visto que a muchísima gente les motiva en el juego. Si lo quitasen tal vez muchos jugadores se fueran. Tened en cuenta que muchos jugadores se aprovechan de esa "trampa" para hacer las aventuras y ya no saben hacerlas sin usarlas. A mí sinceramente no me afectaría para nada si quitasen los bloqueos y seguiría haciendo muchas aventuras al día sin problemas.
El nuevo sistema de combate pretende que usemos todos los edificios, pero debo decir que al final las cosas van a quedar igual. Tal vez no usemos reclutas como unidad principal pero usaremos milicianos y todo volverá a ser lo mismo. Yo creo que más bien lo que pretenden ahora mismo es que no subamos tan rápidamente.
Personalmente creo que la gente ha abusado de los bloqueos (para ahorrar tropas) y ha abusado de las aventuras multijugador al vender los huecos y los desarrolladores han querido solucionarlo de una forma drástica. Cuando yo empecé a jugar no se vendían los huecos, simplemente compartías los mapas y las pérdidas. Antes no se subían los edificios con la misma rapidez con la que se hace hoy en día, ahora uno con muy pocas pérdidas puede subir todos los edificios de su isla muy rápidamente, vamos, basta con que se estampe en cada aventura e ir cobrando las recompensas.
Dudo que quieran quitar los bloqueos del juego pero no lo descarto. Si ya no van a darnos armas he de suponer que querrán censurarnos en los bloqueos, para que así nos cueste producirlas. En fin, el tiempo lo dirá.

Llevo mucho tiempo ya jugando y creo que no tengo tantos conocimientos como vosotros para saber si realmente los bloqueos son un bug... Siempre los he considerado una "estrategia" en los ataques: tratar de entretener a un campamento mientras otro general pasa por delante sin ser interceptado.

Me parecen un elemento muy interesante en las aventuras, reconozco que todavía con algunos me pongo nerviosa y estoy desendo que termine el bloqueo para ver si sale bien o no... resulta incluso emocionante. (Al principio era un subidón :P )

Lo que no me gusta es lo que dices: "Personalmente creo que la gente ha abusado de los bloqueos (para ahorrar tropas) y ha abusado de las aventuras multijugador al vender los huecos....". Creo que nadie "abusa" de nada, cada uno se plantea el juego como más le gusta y le entretiene; habrá jugadores a los que el hacer las aventuras sin bloqueos no le guste y habrá otros a los que sí. Hay jugadores que prefieren hacer aventuras y otros que prefieren pagar por la recompensa y por eso compran el hueco.

Son opciones para gustos. Es como en Comercio.. hay jugadores que no han comprado en su vida y otros que basan su juego en producir, comprar y vender.

Eso no es abusar, eso es elegir.

Un saludo.

No se si los bloqueos son considerados bugs por los desarrolladores, creo que no puesto que nunca se han planteado en serio hacer que fueran imposibles de hacer por los jugadores. Lo que sí han decidido desde hace mucho es que si por cualquier circunstancia pierdes tropas porque el bloqueo no te funciona, no puedes reclamarselo a Asistencia y que te devuelvan esas tropas perdidas (reclamar siempre lo puedes hacer).

El nuevo sistema de combate tal y como lo tienen ahora mismo en el testserver (todavia pueden cambiar muchas cosas en el, como siempre) sigue sin ser lo que vosotros decis de una imposibilidad de hacer bloqueos.

Por ejemplo:

En Victor el Terrible, el jugador aholz ha usado el general de 220 unidades General Log (el rojo) y hecho estos bloqueos:

Los dobles bloqueos han funcionado:
Camp 3 (85C/39S) and 4 (25C/102S) = bloqueo conseguido
Camp 7 (51C/96S) and 8 (25C/102S) = ningun problema
Camp 10 fallido (no tuvo en cuenta el AC-Bonus...) Camp 11 (50C/87S) ha sido bloqueado
Camp 13 (102C/76S) es posible bloquearlo

Y finalmente el Camp 18 puede ser blockeado con 130C/70S mientras atacas el campamento final con 110S/110Ballesteros.

Es decir que para las personas que no puedan concibir hacer una aventura sin bloquear seguira siendo posible, solo tendran que averiguar como, haciendo pruebas.

El tema del bloqueo es un poco como decís todos.

Creo que hace tiempo, cuando aún estaba BB_Belarosales por aquí, redactó un polémico comentario sobre la posición de Blue Byte respecto a los bloqueos, en la cual citaba, si mal no recuerdo, que:

"El bloqueo es una técnica de juego no prevista por el equipo de desarrollo. Sin embargo, aunque ésta característica no estaba prevista, no será retirada ésta opción. Sin embargo, dado que es una técnica arriesgada, los jugadores cagaran con total responsabilidad sobre las pérdidas que puedan sufrir a consecuencia del empleo de ésta técnica."
Enlace: http://forum.thesettlersonline.es/th...-bloqueo-quot-.

Para mi gusto, fue la posición más sensata que pudieron adoptar al respecto: no corrigen lo que según el plan original es un error de programación, pero tampoco se hacen responsables de lo que pueda ocurrir. La técnica del bloqueo tuvo una acogida espectacular y su hallazgo marcó un "hito" en la metodología a la hora de realizar aventuras, hasta el punto que en varias ocasiones, creo que previas a éste anuncio, aunque posiblemente también posteriores, hubo bastantes críticas a las modificaciones en los tiempos de viaje de los generales, rondas de ataque y tiempo de destrucción de los campamentos, que se realizaron en algunas ocasiones, porque no anunciaba con detalle y porque echaban por tierra todas las guías que se creaban con bloqueos teniendo que investigar y rehacerlas de nuevo, aunque en el último año y medio, por así decirlo, la técnica del bloqueo ha permanecido bastante estable, incluso inmutable podría decirse.

Éste anuncio también causó polémica porque los que empleaban la técnica del bloqueo perdían tropas si el boqueo fallaba ya sea por error humano o por fallo técnico: de conexión, del PC, lo que sea, y si se quedaban a medio hacer un bloqueo no tendrían posibilidad de evitar las pérdidas ante éstas situaciones, mientras que si se pueden evitar en caso de un error humano. Tampoco es fácil poder determinar cuando se ha producido un error humano en el bloqueo o uno técnico, así que si hubieran aceptado responsabilidad en caso de un error técnico en un bloqueo, habrían llegado reclamaciones de recursos por fallos técnicos falsos o provocados por el usuario o vete-a-saber que disparates más. Así que aunque es una postura criticada porque dejaba un tanto desamparados a los jugadores que realizaban bloqueos, se están ahorrando una cantidad de recursos humanos en investigación de fallos en bloqueos considerables, así como aliviando el flujo de mensajes que deben atender desde asistencia, y eso, indirectamente, es algo que nos beneficia a todos, porque así pueden dedicar a otros campos el dinero que tendrían que invertir sólo en investigar/atender los fallos en los bloqueos.

Tras los cambios que van a hacer, seguro que seguirá siendo posible hacer bloqueos. Quizás no tantos como ahora, no soy ningún experto en bloqueos, pero si que es posible que se sigan haciendo.

Los bloqueos son un bug del juego y explicaré el motivo:
Cuando un general lanza un ataque a un campamento, si hay otro campamento dentro de dicha ruta lo interceptará excepto si éste campamento sufre un ataque. ¿Pero qué pasa cuando atacas al líder? Según el juego, cuando matas al líder el resto de campamentos de desmoralizan y se disuelven. Hasta aquí todo correcto pero si os fijáis en determinadas circunstancias el juego se comporta de un modo inesperado. Hemos lanzado varios ataques a varios campamentos y al líder y vemos para nuestra sorpresa que el campamento líder muere y desaparecen todos los otros campamentos pero sigue la animación de la batalla en los campamentos bloqueados con el ataque. Ahí ya hay un bug de programación. Dicha animación tendría que haber desaparecido pero sigue unos segundos después del ataque al líder.
Pero hay otro bug más en ese ataque múltiple y es el que anima a los jugadores a usar los bloqueos. Resulta que tras matar al líder los otros campamentos atacados no nos causan pérdidas. Ese es otro bug de programación.
Cuando atacamos un campamento para que no intercepte a otro general procuramos que se alarguen las rondas, o dicho de otro modo, intentamos que se mantenga ocupado luchando mientras el general pasa de largo. Esto es correcto y no contiene error de programación..
¿Y dónde está el bug que comentaba hace un momento? Pues que mientras el líder es atacado hasta morir, los otros campamentos atacados van sufriendo rondas de ataques y eso supone que van sufriendo pérdidas (mirad los informes de batalla y veréis que así es como sucede). El bug viene con que no recibimos informe de batalla de los campamentos bloqueados y además nos encontramos con un tercer bug y es que no hay pérdidas. Si un general ataca a un campamento debe de haber como mínimo una ronda de ataque y por lo tanto debe de tener pérdidas (salvo que ataquemos con caballeros y liquidemos al enemigo sin que pueda contraatacar). Por lo general los campamentos que rodean al campamento líder se destruyen con varias rondas a propósito para mantenerlos ocupados. Una vez muerto el campamento líder se disuelven todos los campamentos, ¿pero qué pasa con esas rondas de ataque en las que nuestro ejército pierde tropas? Pues que por culpa de ese tercer bug "resucitan".
Como habéis visto son 3 los bugs del juego con los bloqueos:
En el primero no se detiene hasta pasados unos segundos la animación de la batalla tras acabar con el líder.
En el segundo no nos llega el informa de batalla de los campamentos bloqueados.
Y en el tercero nuestras tropas "resucitan" tras el ataque a los campamentos bloqueados.
El que no crea que son errores de programación que me explique tales comportamientos anómalos.

Coincido con meganessus, el bloqueo es un bug de programación como nos indica.
Para corregirlo tienen que evitar que el campamento bloqueante termine su combate si el lider es destruido.
No han querido corregirlo porque podría haber un bug aun peor.

Imaginemos el siguiente caso:
Si lanzamos dos generales, un general normal al bloqueo de un campamento y un veterano al líder de ese mismo sector. Si se da el caso de que el bloqueo funcionase y el líder del sector fuese derrotado, entonces el general normal seguiría luchando aunque el campamento líder haya sido eliminado, y entonces podría ocurrir 2 cosas:
- Si tu general normal ganara el combate, el campamento desaparecería (con su barra de progreso).
- Si tu general pierde, ¿qué pasaría con el campamento? ¿se quedaría o se eliminaría ya que el campamento lider del sector ha sido eliminado?
En el primer caso no hay problema, pero en el segundo sería un problema para los jugadores, porque tendrían que volver a atacar al campamento para destruirlo.
Otra opción es la que comenta meganessus, si lanzas a atacar un campamento, ganes o pierdas por el bloqueo, si se generara el reporte de batalla con las pérdidas ya se acabaría el bloqueo.

Por experiencia propia, prefiero hacer las aventuras con bloqueos, no solamente por la reducción de pérdidas, sino por el aliciente que le da a las aventuras.

Lo suyo sería que, como resulta más obvio, la batalla se ha producido, han habido bajas en ambos bandos, pero en el momento en el que el líder cae derrotado, el ejercito restante se dispersa, dando por concluida la batalla con las bajas que se hayan producido, y generando un informe de batalla en el que de alguna manera se vea que el campamento del líder ha caído derrotado y el ejército restante se dispersa en lugar de seguir luchando.

De ésta manera, si que habría bajas en los bloqueos y sería una técnica más coherente, e incluso integrada en el juego con posibilidad de logros y misiones si así lo deseasen los programadores. Lo que no se es si les gustará a los practicantes de bloqueos el perder tropas en los ejércitos que realizan bloqueos. No lo creo y posiblemente por eso no lo han "arreglado" en condiciones. El plan original de juego en un juego de navegador sufre modificaciones constantes, con nuevas funciones y características. Ya que quieren cambiar el sistema de producción de armas, podrían plantearse el incluir la tan expandida técnica del bloqueo.