"Apto para bloquear y anular" A menos que los enemigos hagan menos de 5000 de daño en total en una sola ronda, sólo hace que el combate dure una ronda más, y los combates duran la mitad que con un general normal, lo que hace que casi siempre sea mejor un general normal para bloquear y cualquier otro general para derrotar campamentos. Si al menos los combates duraran igual que con un general normal, sería más útil.
Hola Alfex. No sé si llamarlo timo, pero desde luego el resultado no se corresponde con las expectativas (¿falsa publicidad?).
Pero, qué se puede esperar de un "bloqueador" diseñado por Ubisoft, cuando nunca han asumido que existen los bloqueos y nunca se hacen responsables si algo sale mal al hacerlos.
De hecho, si no admiten oficialmente los bloqueos, ¿cómo ofrecen un general que aguanta más tiempo en la batalla? No tiene sentido, ya que salvo para bloquear lo que uno busca es terminar cuanto antes con el líder.
Así que yo en lugar de timo -que bueno, cada cual le puede poner el apelativo que quiera-, lo llamaría despropósito.
Un saludo.
Permisos de Publicación
Citar